Велесовы чтения
часть X

Напоминаю вам, что материалы, использованные для работы над данной статей и другими статьями доступны в нашей БИБЛИОТЕКЕ. Это бесплатно. Не стесняемся, заходим, находим, скачиваем и читаем. Слышал, что это полезно.

И надо же, какая удача! Именно это выражение "даждьбожьи внуки" внезапно обнаруживается в тексте ВК. Я слышал утверждение, дескать это не Миролюбов данное выражение внёс в текст Велесовой книги, а наоборот, это автор "Слова" мог взять данное выражение из ВК. Или это выражение вообще могло быть в ходу в древней литературе.

И всё это, якобы свидетельствует о том, что Велесова книга так же имеет право на достоверность. Но приведенная выше цитата Зализняка, а так же известные нам труды самого Миролюбова, говорят как раз об обратном! В последнем абзаце своего произведения "Материалы о праистории русов" Миролюбов пишет:

Не забудем, всё-таки, что это происходило около полутора тысяч лет назад, и что точных сведений об этом времени мало, а сами славяне ещё не вели никаких Хроник.

Но к моменту создания своих "Материалов" (примерно 1952 год), Миролюбов, если верить его же собственным рассказам о ВК, уже должен был знать о существовании хотя бы одной такой древней славянской хроники. Ведь он утверждал впоследствии, что дощечки Изенбека он впервые увидел аж в 1925 году!

Как минимум само выражение "даждьбожьи внуки" Миролюбову уже было известно к тому времени, когда он писал, будто славяне Хроник не вели. А как только такая хроника Миролюбовым внезапно обнаруживается, то эти "даждьбожьи внуки" тут как тут! Или здесь как тут. Или тут как здесь.

Какие напрашиваются выводы? Предлагаю сделать их своему читателю. А сейчас продолжим.
Андрей Зализняк, так же, обращает внимание аудитории на несуразности с начертаниями букв в единственной известной фотографии дощечки №16.

Например буква Н на изображении выглядит именно как буква Н, хотя примерно до XIV века эта буква везде изображалась вот так N. В то время как начертание очень близкое к Н в древней письменности означало И.

А буква Ц в тексте выглядит именно как буква Ц, хотя в древней письменности она выглядела как буква Ч.

По всей видимости, это несоответствие было обнаружено лингвистами еще в 1959 году, поскольку чуть позднее Миролюбов, объясняя в письмах очередную задержку с передачей текстов ВК для публикации, указывает, что текст требует перепроверки. Дескать, в текст закралась ошибка, а именно - путанница с буквой Н.

Дело в том, что в 1959 году известный независимый исследователь и активист на почве влесоведения Серегй Парамонов (он же Лесной) по собственной инициативе отправил в АН СССР изображение дощечки №16. Как мы знаем, вердикт научного сообщества был очень не в пользу Велесовой книги. Что, разумеется стало известно и Миролюбову.
И в том же году Миролюбов написал гневное письмо, в котором предал Лесного анафеме:

Хотя в своих более ранних работах (в "Материалах о паристории русов" например) отзывался о нём весьма лестно и даже ссылался на его произведения. Переобуться в воздухе Миролюбов был просто вынужден, так как история с Велесовой книгой зашла уже очень далеко. Получив такой "удар" со стороны науки, Миролюбов, вероятно, уже не хотел больше продолжать весь этот цирк (видимо понимал, что знаний - жменька), но от него требовали ещё! Наверное такова она - цена незаслуженной славы.

Андрей Анатольевич указывал:

Абсолютное жанровое неправдоподбие этого текста по сравнению с претензиями на то что это нечто вроде древней летописи. Текст Велесовой книги крайне бессодержателен. В нем очень мало собственных имен, очень мало географических названий. В десятки раз меньше, чем в любой другой реальной летописи.

И в качестве примера приводит цитату из текста Велесовой книги:

В то время князи много трудились. И был тогда Кышек, велик и мудр. И умер он.

Отмечает Андрей Анатольевич, что в тексте летописи в одном абзаце упомянуты готы, варяги и хазары. Что для реальной летописи, как повествования об истории народа, крайне нетипично. Если кто знает подобные случи - поделитесь.

Особое внимание Зализняк, разумеется, обратил на лингвистическую составляющую вопроса. В своей лекции он указал на то, что составителю Велесовой книги совершенно неизвестен ни язык, который пытался воспроизвести, ни письменность, которая могла бы существовать.
Не раз упомянутое слово ренба, которая должна была означать слово рыба - это чистое безумие. По мнению Зализняка, составителю было известно, что в польском языке вместо чистого гласного может стоять звукосочетание с носовым произношением. Но почему вместо буквы "Ы"?

В общеславянском языке существовали так называемые носовые гласные, которые впоследствии исчезли. В польском языке такие гласные сохранялись достаточно долго, повлияв таким образом на звучание множества слов, но и они в итоге к XVII веку распались на чистый гласный с носовым согласным.

То есть если бы слово ренба вообще могло бы существовать, то оно появилось бы примерно во времена правления Петра I. Может быть чуть раньше, но наверняка уже при Романовых.

Много интересного сказал Андрей Зализняк о Велесовой книге, но некоторые подробности лингвистического характера я собираюсь озвучить в другой публикации, посвященной как раз этому вопросу.

Андрей Анатольевич Зализняк, в итоге приходит к следующему выводу:

Как же все-таки мог возникнуть такой монструозный с лингвистической точки зрения текст? Единственное правдоподобное объяснение состоит в том, что его создатель коверкал, причем не по какой-нибудь специально продуманной системе, а в основном просто наугад, некие сложившиеся русские или украинские фразы. Причем, предполагая, что именно такого рода действие создаст впечатление древности.
Человек был столь низкой квалификации в филологии, что он по-видимому искренне верил, что древний текст - это текст, в котором ничего непонятно.

Таким образом, по мнению лингвистов, язык Велесовой книги - это бессистемная мешанина из различных славянских языков начала XX века. Что и приводит ученых к единому мнению: Велесова книга - новодел и никакого отношения к истории славян иметь не может.

В связи с этим, нелишним было бы взглянуть на лингвистические изыскания того, кто явил миру Велесову книгу. То есть на труды самого Миролюбова. В своей работе о "Преистории русов" он предпринимает целую серию энергичных лингвистических упражнений. Извольте взглянуть: