О фильме Задорнова "Рюрик - потерянная быль"
часть VIII

Немного задержимся на том, что Михаил Николаевич древнерусское слово наряд (что означало порядок) подал зрителю буквально, то есть именно как наряд (нарядный). Причем на 14-й минуте фильма Михаил Николаевич специально даже подчеркнул, что наряд как порядок - это ошибка, а наряд как наряд - это самое то!

У меня возник вопрос. А как же не было у славян наряда, если весь фильм целиком, рассказывает о том какие славяне крутые ребята? По Задорнову наряд - это то, что делает жизнь нарядной (армия, флаги, дворцы) А славяне в фильме и высокодуховные, и высокоразвитые, и даже князь (!) собственный имеется. Только вот археологи, сволочи, все что славянское нашли - обратно закопали...

Ну да и леший с ним, с нарядом. Вернемся к самой истории призвания варягов. В кадре появляется писатель Сергей Алексеев и начинает рассказывать:

Когда на Руси произошел скандал, скажем так, скандал в основном из-за того, что некому стало править. Не стало светоносного князя. Дело в том, что все передрались и переспорились из-за власти...

О каком светоносном (или святоносном?) князе рассуждает товарищ Алексеев - непонятно, однако голос Задорнова за кадром подхватывает рассказ и слегка рассеивает туман:

Правителем восточных славян в то время был князь Гостомысл. Тот самый дед Рюрика, отец его матери - Умилы. Он вёл вече. Ну что-то вроде сегодняшнего спикера

Впрочем, и на этом рассказ не завершается. Заслуженный художник Илья Глазунов, тыча пальчиком в собеседника, продолжает:

И тогда Гостомысл, видя, что наследников нет, сыновья убиты, он послал за сыновьями своей средней дочери - Умилы

И снова голос Михаила Николаевича подхватывает:

Дошли до Гостомысла слухи, что его старший внук Рюрик стал настоящим воином на Варяжском море. Своя флотилия, дружина - русь, подобранная из надежных бойцов. Сказывают, что в сражениях непобедим. Волхвы выучили на славу и другим премудростям, будто бы даже мог взлетать соколом над полем битвы. Недаром звался Рарогом. Те же волхвы предсказывали, что великие дела ему совершить предначертано. Надо к нему гонцов посылать, а то земля богата, а защитить её некому. Кто ж это сделает лучше, чем такой внук?

Дальше повествуются подробности, что имела место сложность с передачей власти, так как Рюрик - это внук по женской линии, да к тому же еще и от средней дочери старого спикера.

Но все обошлось, так как хитрый Гостомысл придумал как наебать уговорить вече, чтобы те согласились признать Рюрика князем. Старейшина сказал всем, что ему сон вещий приснился и все такие: "Да-а-а-а!!!"

Закон ведь славяне не всегда чтут. Другое дело - сон! Тем более - вещий! Для славян вещий сон важнее любого закона

То есть выходит, что развитие восточных славян едва перешагнуло уровень родоплеменного строя, коли для них сны вещие важнее законов, соблюдение которых присуще более развитым обществам? И опять же наряд этот вспоминается так ни кстати. Ни тебе войска, ни законов, которые бы все уважали, ни знамен, ни дворцов, снам вещим верят... Развитые до невозможности. Высокодуховные...

Полагаю, стоит немного порассуждать о том, что если Гостомысл - тот самый светоносный князь, о котором говорил писатель Алексеев, если сыновья Гостомысла погибли в распрях и возник кризис власти, всё это означает, что уже существует практика наследования власти. Мало того, что практика, так еще и закон имеется, который славяне, правда, не всегда чтут. Вот и Задорнов говорит, что Гостомысл должен был власть именно передать, а проблема была лишь в том, чтобы доказать право Рюрика на княжение, ради чего Гостомысл и пошел на хитрость.

Так кем же был этот Гостомысл, если с одной стороны - он спикер при вече, а с другой стороны именно ему принадлежит реальная власть, из-за которой такая каша заварилась? И какую роль выполняло вече при Гостомысле? Но о политическом устройстве восточных славян мы из фильма не узнаем ничего. А меня больше интересует фигура самого Гостомысла..

Кто же он такой этот Гостомысл?

В Комиссионном списке Новгородской летописи, нам встречается перечень новгородских посадников. И первым из них как раз указан "Гостомыслъ". Собственно, это и есть первое упоминание Гостомысла. В том числе и в качестве первого новгородского посадника. Летопись датирована к XV веком. Это всё.

А до XV века, в более ранних текстах, Гостомысл ни как некий князь, ни как посадник, ни даже как старейшина словен не обнаруживается вообще.

Летописи, как мы знаем, периодически копировались, например когда бралась одна более старая летопись и на её основе писалась новая, но с внесением описания событий другого региона, или другого времени. Так появлялись разные редакции летописей (изводы). И нетрудно догадаться, что если в какой-то один текст летописец вносит отсебятину, то вероятность того, что в последующих летописях эта отсебятина продолжится весьма высока.

Собственно это и случилось с товарищем Гостомыслом. После первого упоминания в Новгородской летописи этот персонаж засветился в некоторых других текстах. Фигура обрастала подробностями, нюансами и в итоге начала жить своей жизнью.

• Здесь нужно заметить, что традиции летописания в XV -XVI веках претерпевают некоторые изменения. В это время просиходит имперское самоопределение Руси. Появился условный "правительственный заказ" на то, чтобы род княжеский происходил от кого-то очень крутого и великого. Начинают появляться попытки произвести рюриковичей "из немец" и так далее.

Апофеозом всего этого безобразия явилась работа одного выдающегося товарища - Киевского митрополита по имени Спиридон. За неуёмную кипучесть характера и пронырливость его прозвали "сатана", ибо до невозможности был неугомонный деятель.

Загремел этот "сатана" в итоге в Ферапонтов монастырь, где и просидел до самой смерти. А от нечего делать Спиридон принялся заниматься литературой, благо навык имелся и времени было предостаточно. К закату жизни своей, примерно в 10-х годах XVI века, этот "сатана" написал труд, который вошел в историю под наименованием "Послание о мономаховом венце".

В этой работе Спиридон доносит до нас массу "важнейших" сведений. Рассказывает он сперва как делилась римская империя после Юлия Цезаря его преемником - Октавианом Августом. Согласно тексту Август назван братом Цезаря (хотя был приемным сыном), впрочем это не столь важно. Так вот, Август посадил по разным землям братьев своих. И среди них упомянут брат Августа - Прус, которому тоже досталось ништяков из рук императорских.

а Пруса (посадил) — на берегах реки Вислы, в град, называемый Марборок, и в Торунь, и в Хвойницу, и в преславный Гданьск, и во многие иные грады до реки, называемой Неман, впадающей в море. И поселился здесь Прус на долгие годы, пожил же до четвертого колена рода своего; и до сего времени по его имени зовется Прусская земля. И об этом довольно

Далее, в следующем абзаце своего Послания, Спиридон рассказывает и про Гостомысла, которого называет новгородским воеводой.

И в то время некий новгородский воевода по имени Гостомысл заканчивает житие свое; и созвал он всех правителей, бывших с ним в Новгороде, и сказал: "Совет даю вам: пошлите в Прусскую землю мудрых мужей и призовите князя из тамошних родов, от рода римского царя Августа". Они же пошли в Прусскую землю и нашли там некоего князя по имени Рюрик, бывшего от рода римского царя Августа, и стали умолять его с посланцами от всех новгородцев. Князь же Рюрик пришел к ним в Новгород вместе с двумя братьями: одному имя Трувор, другому Синеус; а третий — родственник по имени Олег. И с того времени стал называться Новгород Великий, и княжил в нем князь великий Рюрик

Так связался род рюриковичей с родом римских кесарей. И это вполне соответствовало требованиям тех времен - уж очень это было почетно иметь таких родственников. К тому же и созвучие очевидное имеется: прусы - русы. Ну круто же, да?

Так рассказ о призвании варягов, в том виде, каким мы встречаем его в Повести Временных Лет, уже стал неинтересен. Он оброс подробностями, а одной из таких подробностей и стала фигура Гостомысла.

Например, в Воскресенской летописи XVI века этот Гостомысл так же упомняут как старейшина в Новгороде. Рассказ этот практически копирует Спиридона. И понеслось... Байка про Гостомысла оказалась весьма живучей.

В фильме Михаил Николаевчи упоминает еще одну летопись - Иоакимовскую. Историю её появления и введения в оборот Татищевым я давным давно описывал в другой статье, поэтому подробно о ней здесь рассказывать не стану. Замечу лишь, что летопись эта так удачно и подробно повторяет историю с Гостомыслом и прочими делами, что становится очевидно - тот кто написал эту летопись хорошо знал именно эту байку и нисколько не сомневался в её достоверности.

А еще, если внимательно рассмотреть все эти рассказы про Гостомысла, то можно заметить одну деталь, которую летописцы знать не могли. Начиная с Новгородской летописи XV века и далее - Гостомысл указан в основном как старейшина, воевода или посадник в Новогороде. И, как мы понимаем рассказывают о призвании Рюрика, то есть описывают события IX века.

Да вот только сам Новгород, согласно археологическим данным, появился позже, чем это призвание состоялось. Слоев, датируемых ранее чем X веком, археологи не обнаружили. Или обнаружили, но обратно закопали? Разумеется летописцы об этом знать не знали, для них Новгород существовал всегда, даже во времена Рюрика.

Таким образом, достоверность фигуры Гостомысла в русских летописных источниках, вызывает еще больше сомнений, чем фигура самого Рюрика. И уж тем более его деятельное участие в призвании варягов - это не больше чем вымысел, который, появившись однажды прочно укоренился в летописании. Уж очень эта сказка оказалась красивая и всем нравилась.

Те, кто читал предыдущую публикацию, где я рассказывал о мекленбургских генеалогиях, возможно задались вопросом - откуда же барон Герберштейн, написавший "Записки о Московии", мог узнать о Гостомысле? А вот из этих самых летописей XVI века, которые барон, очевидно читал. И унёс рассказ про этого персонажа далее.

Однако само имя Гостомысл встречается и в западных хрониках, как вполне себе самостоятельная фигура, не имеющая никакого отношения к тем событиям, о которых шла речь выше. К примеру, Фульдские анналы, освещающие события во Франкском государстве с 680 по 901 годы, упоминают "короля" славян-ободритов по имени Гостомысл:

844 г. Хлудовик пошёл войной на ободритов, которые замышляли измену, и подчинил их. Король этого народа Гостомысл погиб.

Больше в этой хронике о Гостомысле нет ничего. То есть, был некий предводитель, которого грохнули. И, собственно, всё. Так же имя Гостомысл (Гостимусл) встречается и в Ксантенских анналах, которые тоже описывают историю Франкского государства в период с 790 по 873 годы. В этой хронике под тем же 844 годом указано:

В том же году король Людовик выступил с войском против вендов. И там погиб один из их королей по имени Гостимусл

Как видим, в обеих хрониках персонаж под именем Гостомысл погиб. таким образом, связь между Гостомыслом из западных источников с Гостомыслов из русских источников не прослеживается. А некий Рорик (Рорих, Рёрик) встречается в тех же самых западных хрониках, где выступает в роли весьма деятельного персонажа.

Любопытно, что упоминается он в этих же Фульдских и Ксантенских анналах. Впрочем не только там, но раз уж говорим об этих двух хрониках, то ими и ограничимся. В Фульдских анналах Рорих, однозначно определен как норманн, в то время как Гостомысл там - убиенный в 844 году "король" ободритов. Относительно Рориха, под 850 годом, Фульдские анналы говорят следующее:

Рорих из народа норманнов во времена императора Хлудовика в качестве лена получил вместе со своим братом Гериольдом поселение Дорестад

А под 857 годом указано:

Норманн Рорих, управлявший Дорестадом, с согласия своего господина, короля Хлотаря, повёл флотилию в область данов...

В Ксантенских анналах так же имеется персонаж под именем Рорик. И некоторые видят в одной части текста этой хроники некую связь между славянами и Рориком. Эту часть текста приведу полностью:

В округе Вормсфельд дважды произошло землетрясение: первый раз в ночь на вербное Воскресение, второй раз в святую ночь воскрешения Христовa. В том же году во многих местах язычники наступали на христиан, но из них было сражено фризами более 12 тысяч. Другая часть их устремились в Галлию, и там погибло из них более 600 человек. Однако Карл, по причине своей [военной] праздности, отдал им многие тысячи фунтов золота и серебра, чтобы они ушли из Галлии; что они и сделали. Несмотря на это, были разрушены очень многие святые монастыри, и они увели в плен многих христиан. В то время, когда это произошло, король Людовик, собрав большое войско, отправился в поход против вендов. Когда язычники узнали об этом, они, со своей стороны, отправили в Саксонию послов, и преподнесли ему дары и передали ему заложников и просили о мире. И тот предоставил мир и вернулся в Саксонию. После же этого на разбойников нашла чудовищная смерть, при этом также и вожак нечестивцев, по имени Регинхери, который грабил христиан и святые места, умер, пораженный Господом. Тогда, посоветовавшись, они бросили жребии, которыми их боги должны были указать им средство к спасению, но жребии упали без пользы. Когда же некий пленный христианин посоветовал им бросить жребий перед христианским богом, они это сделали и их жребий упал удачно. Тогда их король по имени Рорик вместе со всем народом язычников в течение 40 дней воздерживался от мяса и медового напитка, и смерть отступила, и они отпустили в родные края всех пленных христиан, которых имели

Но все дело в том, что эта часть текста хроник описывает за раз несколько событий, которые произошли в одном и том же 845 году:

1. Два землетрясения в округе Вормсфельд
2. Набеги язычников на христиан. Западно-франкский король Карл II Лысый предпочел в итоге откупиться от набежавших, после чего упомянутые язычники убрались из Галлии восвояси, однако успев перед этим от души пограбить.
3. Король Людовик II Немецкий выступил из Саксонии против вендов. Когда те узнали, что к ним идет войско Людовика, то запросили мира и отправили дары. Людовик дары принял и убивать никого не стал.
4. Среди разбойников началась эпидемия. Разбойники бросили жребий - что делать и как быть. Перспективы светили не самые радужные, тогда некий христианин, который был в плену у разбойников предложил бросить жребий перед богом христианским. Жребий выпал удачный, в результате чего король разбойников-язычников, по имени Рорик, постился 40 дней и смерть отступила.

Обратите внимание, что и разбойники-норманны и венды именуются одним и тем же термином - язычники, от чего возникает некоторая путанница. Но ничего удивительного в этом нет, поскольку для хрониста христианина и те и другие никем иным, как язычниками, и быть не могли. Однако язычники-венды, против которых пошел Людовик и язычники-норманны (разбойники) которые набежали на владения Карла - это не одни и те же лица.

Кроме того, эти же самые Ксантенские анналы снова упоминают Рорика в 850 году:

Норманн Рорик, брат упоминавшегося уже юного Гериольда /.../ снова взял Дуурстеде и коварно причинил христианам множество бедствий

Здесь Рорик, как и в Фульдских анналах, назван норманном. Таким образом в приведенных здесь западных источниках, мы имеем два совершенно не связанных между собой имени - Гостомысл и Рорик. Гостомысл - это погибший в 844 году король (князь) славян-ободритов. Рорик (Рорих, Рёрих) - это датский король (конунг)

Все попытки связать каким-то образом Рорика со славянами исходят из одного фрагмента Ксантенских анналов, посвященного 845 году, где и славяне и норманны именованы язычниками. Других, даже призрачных, оснований связать норманна Рорика (Рёрика, Рориха) со славянами нет.

А на этом пока всё. Впереди нас ждет немало интересного