О фильме Задорнова "Рюрик - потерянная быль"
часть X

В фильме Михаил Николаевчи представялет нам носителя истины Клёсова следующим образом:

Профессор биохимии Гарвардского Университета Анатолий Клёсов - личность легендарная. Доктор химических наук, в СССР он преподавал в МГУ, заведовал лабораторией Института биохимии Академии Наук СССР. Сегодня он один из самых авторитетных ученых в мире в области ДНК-генеалогии...

Легендарность Клёсова несомненна. Его изыскания действительно стали соеого рода легендой, только окрас немного не тот. На этом останавливаться особо не станем.
Я хочу обратить ваше внимание на очередную манипуляцию зрителями фильма. Взглянем на Гарвард. В период с 1989 по 1998 г. Анатолий числился в Гарвардском университете как приглашенный профессор, то есть просто преподаватель.

В США существует понятие full professor, то есть "полный профессор", что соответствует нашему российскому "профессору". А просто профессор (не full) в США - это любой, кто преподает в университете или колледже (кроме аспирантов). Так вот, товарищ Клёсов - не full. Он читал в Гарварде лекции и больше ничего. Но как это подано в фильме! И зритель такой "УАУ!", не видя разницы между "нашенскими" и "ихними" профессорами.

А что касается авторитетного ученого в области ДНК-генеалогии, то и здесь Задорнова стоило бы поправить - не самый авторитетный, а скорее единственный. Чтобы стать авторитетным ученым в какой-то области необходимо соблюдение как минимум двух условий:

1. Наука должна существовать
2. Этой наукой должно заниматься какое-никакое количество человек

А что мы видим в случае с ДНК-генеалогией? А то, что наукой эту ДНК-генеалогию назвал сам Клёсов Он же её придумал и стал внутри неё самым авторитетным.

• Как говорят в Одессе: "скрипач, широко известный среди своей мамы"

Хотя уже много лет существует другая, самостоятельная научная дисциплина, занимающаяся тем же самым, чем занимается Клёсов, и называется она популяционная генетика. Да вот только среди ученых этой дисциплины Клёсов далеко не авторитет, а очень даже наоборот. Поэтому, чтобы стать именно авторитетным Анатолий придумал собственную науку. С академией и семинаристками.

Но вернемся к фильму

Доказательства Клёсова, наравне с открытиями Лидии Грот (а скорее даже и выше их) - это самый веский довод Михаила Николаевича в пользу своей версии о Рюрике и варягах. В то время как Лидия обнаружила, что в IX веке не существовал Рослаген, то наука ДНК-генеалогия доказывает древность, то есть некое старшинство, славян. Вернее не самих славян, а их предков.

Открытие это Михаил Николаевич показывают зрителю на 34-й минуте фильма. Делается это с особым пафосом и помпой. На фоне тревожно-интригующей музыки голос Задорнова вещает:

Теперь внимание. Мы подошли к одному из самых разгромных аргументов против норманнской теории. Этот аргумент выдвигает самая продвинутая ныне наука - ДНК генеалогия.

И вот в кадре, автор самого разгромного аргумента заявляет:

Археологи они рассматривают материальные признаки. И строят все свои классификации на основе материальных признаков. То ДНК-генеалогия оперирует понятием "рода". Если этот один род меняет по ходу своего развития материальные признаки - это разные культыры археологические, но это один и тот же род. Поэтому родов гораздо меньше чем культур археологических.

Вроде бы ничего особенного, но это только введение. По последовательности фргаментов, в этом месте Задорнов только презентует своему зрителю Анатолия Клёсова (хотя в данной статье я привел этот фрагмент в самом начале), а далее продолжает:

Сегодня он один из самых авторитетных ученых в мире в области ДНК-генеалогии. И ВОТ его выводы:

Выводы же Клёсова таковы (прямая речь А.Клёсова из фильма):

Предки восточных славян они намного старше предков нынешних испанцев, англичан, ирландцев, французов, скандинавов. Далее, крупная сандинавская группа ушла как раз с Русской равнины. И поэтому эти гаплотипы, а гаплотипы это и есть те наборы мутаций ДНК. Есть такое понятие как скандинавская группа, они очень близки к нам, восточным славянам, но они в основном квартируются в Скандинавии. Но они вторичны по отношению к нам.

Из этого потока мыслей и слов трудно понять - что именно хотел сказать видный ДНК-генеолог.

Поэтому, чтобы расшифровать замысловатую речь профессора, Задорнов пробует перевести это на "зрительский" язык:

Профессор Клёсов считает, что славяне - восточные, западные - это одна группа для ученого генетика (?) - R1a. Так вот, древние славяне, оказалось, еще древнее чем считалось. Ломоносов-то оказался прав.

Ну хорошо, допустим даже прав оказался Ломоносов, только что из этого следует? Далее снова вступает Анаталий, продолжая делиться открытием:

Славяне понятие многоплановое. Славян можно рассмотреть с точки зрения лингвистики. Да, языки славянской группы. Да, полторы тысячи лет назад. Но не ограничивается дело лингвистикой, а как насчет родителей у тех, кто были полторы тысячи лет назад? У них были мама с папой? Конечно были. А у тех? А у тех? А как же... А оказывается они жили там же. Тоже на Русской равнине. Они передвигались взад-вперед, но они жили там пять тысяч лет. Поэтому история славян на самом деле, если уйти от языка как бы, к наследственности, к людям самим, это уже насчитывает не менее пяти тысяч лет. А на самом деле, в Европе, это примерно девять тысяч лет.

И в завершении всего Михаил Николаевчи резюмирует:

Итак мы относимся к древнейшему народу. Наша история старше истории большинства народов, населяющих современную Европу...

Фух... Кажется откровения закончились. Должен признаться, что для разбора фильма мне пришлось пересмотреть всё это безобразие более двадцати раз... А отдельные фрагменты и того больше. Кажется я даже схлопотал лёгкую контузию.

В сети есть видео, фрагменты из которого использованы в фильме. В этих видео Клёсов более широко освещает свои позиции. Наример он отмечает, что ДНК-генеалогия - это наука историческая. Там же Клёсов (внезапно!) говорит, что R1a - то есть арии - это не только предки славян, и что сами восточные славяне (R1a1) - это одна из ветвей, и тут же говорит о других ветвях, тоже славянских. Так же говорит, что есть и другие гаплогруппы...

А в другом видео он открыто говорит, что узнать - кем был Рюрик - не получается. Ответа на этот вопрос Клёсов так и не даёт. Однако, по его утверждению, ДНК-генеалогия собрала (по возможности) данные о ДНК всех, кто считал себя потомками рюриковичей. Их оказалось больше 100 человек. Но увидели, что это смесь 50/50... В общем нет ответа.

Но Задорнов назвал профессора автором самого разгромного аргумента, который ничего не доказывает )))

Если более обширно ознакомиться с творчеством этого профессора, то можно увидеть массу противоречий. Например Анатолий Клёсов в своих изысканиях использует приемы, которыми позволяют любую группу населения планеты вывести от каких угодно предков и наоборот. Вопрос лишь в том - как применить эти приёмы.

Представители рода R1a1 - это восточные славяне. Их потомки - это тоже представители рода R1a1, то есть - потомки славян. Или праславян, что в данном контексте одно и то же.

Круто, да? Хотите произвести эскимосов от славян? Легко - просто замените генетическое понятие гаплогруппа на социальный термин "род" и у вас все получится. И когда социальное явление обретает биологический маркер вы можете делать с этим все что угодно. Тем кто не понял, попробую объяснить иначе.

Есть территория, на которой живут люди, допустим это город Красноярск. И всех жителей города именуют общим названием красноярцы. Кого здесь только нет, но всех нас так или иначе называют общим термином - красноярцы. То есть это название от территории, а не от наследственности или национальности. Это социально-территориальный термин, никак не генетический. Но Клёсов утверждает, что моя социально-территориальная принадлежность (а в случае со славянами - языковая) имеет генетический маркер. И оказывается, что мой генетический маркер получает своё имя по месту моего проживания. А сейчас возьмите моего брата, который проживает в Новосибирске. Он в Красноярске никогда не жил, но... по генетической линии он - красноярец. Или я - новосибирец, хрен разберешь...

А еще, согласно Клёсову, мои предки, которые в Красноярске никогда не были, тоже становятся красноярцами. Все потому что конкретную гаплогруппу (которая присутствует и у моих предков, и у меня, и у брата, и моих детей, и у детей брата) кто-то решил назвать по месту именно моего жительства, хотя я приехал в этот город 15 лет назад. Мои предки здесь не жили никогда. Но получается, что и они - красноярцы, и внуки моего брата, которые поселятся, например в Москве, тоже окажутся красноярцами. По Клёсову все будет выглядеть именно так. А если начать считать от Новосибирска, то все мы станем Новосибирцами. Да как угодно, гаплогруппа от этого не поменяется.

А вот контекст поменяется очень даже сильно. Дело в том, что у меня есть два предка - мама и папа. У каждого из них есть тоже по два предка. То есть через одно поколение назад я имею уже шесть предков. А еще через одно поколение назад я имею уже 14 предков. Сколько их будет и откуда они все будут родом, если считать например на десять поколений назад? Получается чуть более тысячи предков. В итоге, обратив свой взор на тысячу лет назад (то есть примерно на 50 поколений) я получаю возможность с пеной у рта доказывать, что древние красноярцы жили по всему континенту.

Так и со славянами. Привяжите к языковой семье генетический маркер и получите древнейший род. Хотя понятие "род" - это тоже нихрена не генетика )

Несколько слов авторитетный ученый Клёсов в фильме еще скажет. Но об этом позже. Итак, что мы имеем? Мы имеем некое доказательство древности славян. Шутка ли - пять тыщ лет!

А теперь, уважаемые знатоки. Внимание, вопрос! Каким, блять, образом это открытие Клёсова подтверждает, что варяги-русы и пришли из западных славян? И как это доказывает, что Рюрик - это Рарог-сокол?

• Однажды в школе кто-то из учеников нагадил под стол учительнице. Когда стали разбираться, то обвинили во всем Вовочку. Но Вовочка не признавал вину и заявил, что у него есть все основания считать, будто это сделал мальчик Петя. На вопрос учительницы, почему Вовочка уверен, что это сделал Петя, тот привел разгромный аргумент: "У Пети папа старше моего!"

Таким образом, исходя из повествования фильма, я прихожу к выводу, что вся эта муть с Гарвардом, с Клёсовым, с древними славянами никаким образом не подтверждает версию Задорнова о том, что варяги-русы - это славяне-ободриты. Никаким образом это не доказывает, что Рюрик - внук Гостомысла. Это вообще ничего не доказывает. Это скорее про патриотизм, чем про историю.

И на 46-й минуте фильма Клёсов произносит следующие слова:

Когда я знаю мою, так сказать, родословную, я признаюсь, у меня и шаг более упругий, и спина более прямая и, понимаете, я иду, на моих плечах ответственность - не подвести. Понимаете? Это звучит, конечно, как-то так пафосно, но зная моих предков, у меня достоинство выше, чем если бы я знал на одного-два поколения вглубь. Понимаете, вот мне кажется что в России это должна быть непременная часть русской национальной идеи.

Сказал самопровозглашенный академик, бывший профессор Гарварда, живущий в США.

И шаг более упругий, и спина более прямая и достоинство выше. А все от чего? А от осознания древности народа. Не от других же достижений и успехов, в самом деле, это достоинство появляется. Всё, товарищи, наш народ самый древний, поэтому нам нихрена больше делать не нужно, все остальные народы, тащите нам ништяки, ибо мы круче обрыва.

Клёсов конечно же не говорит напрямую, это было бы слишком откровенно, но мысль эта дальше приводит к идеальным чертам лица с голубыми глазами. А еще дальше - к единственно правильной гаплогруппе в крови. А потом глубокая каска и hab acht! Тревожно...

Для Клёсова, равно как и для Задорнова, а так же для огромной армии других подобных исследователей, их поклонников, сторонников и тех, кто считает себя истинными патриотами России, для всей этой массы людей, чтобы иметь достоинство, упругий шаг и прямую спину, по всей видимости необходимо иметь доказательства древности народа. Без этой древности, вероятно, и патриотизм слабоват и достоинство мельчает.

На этом всё. Кто ожидал здесь каких-то очередных фактов - их тут и быть не может. Кто хотел увидеть какие-то подтверждения "норманнской" теории, то этого тоже здесь быть не может, поскольку ДНК-генеалогия относится к варяжскому вопросу чуть менее чем никак.

Итоги разбора выдающегося телешедевра "Рюрик - потерянная быль" в следующей статье.