О том как Петра Великого подменили
часть II

В разбираемых статьях и видео сказано, что тот, кто вернулся из Великого Посольства уже не был столь набожным, как тот Пётр, который в это Посольство уезжал:

до поездки молодой Петр часто посещал храм. Человек, вернувшийся из Европы, не отличался набожностью, не соблюдал постов.

А главное, мы встречаем вот такую фразу:

При этом активно продвигал в России католицизм

Тут же упоминается некто по фамилии Люценбергер, и сказано, что этот некто писал следующее:

Петр I неоднократно посещал пышные католические богослужения в немецкой слободе, а католики в его правление стали играть заметную роль в русском обществе.

Хочу обратить особое внимение, что на разных ресурсах, в текстах повествующих о подмене Петра Великого, эта фамилия приводится именно так, как я и написал - Люценбергер. Везде. Однако поиск автора или исследователя по фамилии Люцинбергер, если вы попытаетесь обнаружить что же он писал про Петра Первого, результатов вам не даст никаких. Потому что фамилия у автора этих слов другая - Лиценбергер Ольга Андреевна её зовут. В нашей БИБЛИОТЕКЕ, кстати, вы можете скачать её книгу "Римско-католическая церковь в России".

Но единожды неправильно написанная фамилия кочует с тех пор по всем копипастам из статьи в статью. Но мякотка в том, что авторы бессовестно переврали слова Ольги Андреевны. И действительно, приведенную из её работы цитату вы обнаружите упомянутой книге на странице 44. Однако же Ольга Андреевна в этой же книге пишет так же о том, что:

первый российский император особенно благоволил протестантам и, поощерявший проникновение в Россию западной культуры, невольно покровительствовал и распространению католицизма

Как указано в Полном собрании законов Российской Империи (Том IV. 1700 - 1712 гг), с целью привлечения иностранцев в Россию, в своем Манифесте от 16 апреля 1702 года Царь Петр провозглашает:

Как видим, никакого активного продвижения католицизма здесь не наблюдается. Наблюдается манифестация терпимости по отношению к другим христианским конфессиям, не больше.

Как Пётр католицизм продвигал

Относительно католиков, кстати, в своей книге Ольга Лиценбергер, указывает, что среди приближенных Петра находился шотландский католик генерал Патрик Гордон, который и стал одним из покровителей малюсенькой, едва заметной католической общины в Немецкой слободе. Кроме Гордона среди покровителей был итальянец Гваскони и посланник Священной Римской империи Гвариента.

Католики (иезуиты) за свой счет и за счет своих покровителей организовали школу, где был весьма высокий уровень преподавания. На какое-то время посещение занятий католической школы стало даже мейнстримом, так как помимо Закона Божьего в ней отлично преподавали латынь и немецкий язык. Не менее успешно дела обстояли и с математикой. По предложению царского двора при этой школе силами и на средства самих иезуитов даже построили интернат, где на постоянной основе проживали и учились дети весьма именитых дворян. Но лишь единицы из них впоследствии приобщились к католицизму.

А по решению тех же властей, после трех-шести лет обучения в этой католической школе, многих детей отправляли грызть гранит науки за границу. И в массе своей они оттуда возвращались не католиками, а протестантами (кальвинисты, лютеране и т.д.)
После кончины богатых покровителей школы (к 1710 году) она приходит в упадок, поскольку бедные католики-прихожане не могут её самостоятельно содержать. Ученики начали переходить в лютеранские школы. Туда же подались и учителя, так как в котолической школе перестали платить жалование.

Закончилось все тем, что в 1719 году два учителя-иезуита Эмилиан и Бирула были обвинены в прозелитизме, то есть в стремлении обратить других в свою веру. За что их выслали из страны и католическая школа по факту прекратила свое существование.
Все это рассказано в той самой книге Ольги Лиценберг, на которую ссылаются авторы разбираемых публикаций.

Считаю немаловажным сказать пару слов о самовосприятии православных русских XVII века. Оно, в частности, заключалось в том, что именно наше государство считалось истинно христианским. И именно у нас, у православных, правильная вера, именно мы, православные, правильно общаемся с Богом.

А вот к протестантам отношение было достаточно терпимым. Ведь в представлении православного русского протестантов Господь от себя отлучил. И таким образом это просто безблагодатные люди. Что с них взять, коли за ними Бога нет? А значит протестант не представляет никакой экзистенциальной угрозы. Отсюда, кстати, и достаточно широкая протестанская община в России, в отличие от тех же католиков.

И если, крестить, скажем, мусульманина, то все будет нормально, тот Бога поймёт и услышит, поскольку ранее он крещён не был. Но вот как быть с католиками? Они-то уже крещенные. Только не по-нашему... Вот эти-то как раз и опасны.

Авторы разбираемых публикаций начисто переврали слова Ольги Андреевны. К примеру, авторы цитируя Ольгу Лиценбергер, пишут следующее:

Петр I с одной стороны объявил православие государственной религией, а с другой — для устранения политической роли русской православной церкви ликвидировал патриаршество, введя должность местоблюстителя патриаршего престола. На должность местоблюстителя был назначен бывший униат, обучавшийся латинской богословской науке в польских иезуитских коллегиях и прозванный «поляком», Стефан Яворский

Так подана эта цитата в разбираемых публикациях. А что реально пишет в своей книге Ольга Андреевна? Вот вам выдержка целого абзаца из её работы:

Переврали авторы слова Лиценбергер и про Стефана Яровского.

Кроме того, что он бывший униат, обучавшийся латинской богословской науке в польских иезуитских коллегиях и прозван «поляком» больше авторы не удосужились сказать ничего.

А между тем, известно, что Пётр Первый достаточно быстро отдалился от Стефана Яровского за то, что тот имел латинский образ мыслей, сочувствовал всему католическому, был консервативен и вообще выступал против симпатий Петра к протестантам. Главный труд Яровского - "Камень веры" - к изданию в России запретили, а сам он, правда уже после смерти, был обвинен в "тайном иезуитстве".

Вспоминают авторы разбираемых публикаци и про Феофана Прокоповича. О нем пишут следующее:

Позднее был создан Святейший Синод. Руководил Синодом Феофан Прокопович, также получивший блестящее католическое образование

Но опять же ничего не говорят авторы про то, что Пётр Первый, в стремлении подчинить Православную Церковь государственной власти не только не возвысил католицизм, но и отдавал предпочтение именно протестантам - лютым противникам католиков. Объяснение этому вполне простое - протестанты, в отличие от католициков, не придерживались идеи тотального главенства духовной власти над светской.

Так же, относительно вероисповедания Петра, в своих статьях авторы ни слова не скажут, что по результатам Северной войны в состав России вошли земли, значительную часть которых составляли опять же католики.

И именно поэтому Пётр I издает указ (не просто Манифест), согласно которому все бывшие подданные завоеванных провинций пользуются официальным правом свободного отправления богослужений. Ну а как иначе-то? Кому нужны религиозные бунты в новоприобретенных землях?

Но если пара католиков на государственных должностях, если создание католической школы за счет самих католиков, если изгнание иезуитов за прозелитизм нам пытаются выдать как активное продвижение Петром католицизма на Руси, согласитесь - это бред!