О том как Петра Великого подменили
часть I

Не обошлось и без очередного упоминания несчастных школьных учебников, таинственных западных фальсификаторов и никому не известных случаев опровержения всяческих фактов. Цитата:

...вызывает недоумение тот факт, что в учебниках официальной истории, используемых в российской системе образования, до сих пор содержится множество лживых и давно уже опровергнутых русофобских мифов, придуманных западными фальсификаторами и их слугами из среды прозападной романовской элитки времен Российской империи

Откровенно говоря, приём этот уже настолько задолбал, что становится просто скучно... Неужели на что-то новенькое фантазии не хватает? Эй, автор, у тебя 27 тысяч подписчиков, пожалей читателей!

Далее следует быстренькое перечисление несомненных истин: письменность древних славян, Рюрик - внук Гостомысла и отсутствие татаро-монгольского ига. Ну да и шут с ним.
И вот начинается уже про Петра нашего Алексеевича. Дескать не Пётр Алексеевич это был вообще. Настоящий-то Пётр в тюрьме сидел где-то там, на сатанинском западе. А тот, кто выступал от его имени у нас, в России, творил дичайшую дичь.

Итак, дичь в студию:

1. Убийца сестры и сына настоящего Петра Алексеевича Романова
2. Отсекатель стрельцовских голов
3. Палач собственной любовницы
4. Насаждатель на Руси разврата, пьянства и табакокурения
5. Отменитель древнего календаря
6. Похититель несколькоих тысяч лет древнерусской истории
7. Безжалостный истребитель русского населения
8. Внедритель западных европейских «порядков»

Очевидно же, что это всё - не что иное как чудовищные преступления сатанинского Запада против России. Мохнатые щупальца хунты Ватикана добрались таки до влажного вымени тёплой ламповой Руси. Великая Тартария с грохотом пала, оказавшись во власти алчных католиков Папы Римского...

Источником вдохновения, кстати, повсюду указано видео канала "Осознание", опубликованное в ютубе примерно год назад. Давайте быстренька взглянем на содержимое этого Осознания.

А упомянутое автором видео так и называется "ПЕТР 1 - ИСТОРИЯ ПОДМЕНЫ. 10 ШОКИРУЮЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОДЛОГА В ОФИЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ". Видеоролик этот длиной 14 минут, но автор пафосно именует его "фильмом".

Собственно, в этом "кинополотне", все доказательства подмены Петра I и представлены. Они действительно шокирующие. И они таковы:

1. Различия во нешности царя до и после поездки
2. Разная одежда царя до и после поездки
3. Отличия во взглядах на веру до и после поездки
4. Пропавшая дипломатическая миссия (что бы это ни значило)
5. Личное участие возвратившего Петра в казнях
6. Необычные навыки и новая система ведения боя
7. Великолепное знание голландского языка
8. Казнь царевича Алексея и избавление от близких родственников
9. Введение новой системы передачи власти
10. Исчезновение библиотеки Ивана Грозного

Сперва давайте взглянем на два портрета Пушкина. Здесь мы видим и очевидное мастерство и отличную технику исполнения. Это работы талантливых и достаточно известных художников. Однако, если убрать узнаваемые всеми кудряшки и бакенбарды, то сходство этих двух портретов будет уже не столь существенным.

Все дело в том, что это работы разных художников. Понимаете? Разных. Вспоминаем фразу "я художник, я так вижу!". И при взгляде на эти портреты у вас не случается истерика, дескать, а-а-а-а!!!! Александра Сергеевича подменили!!!!

А что же нам предлагают авторы видео разбираемой статьи? Нам предлагают взглянуть на это:

Рисунки сделаны примерно в одно и то же время, но разными людьми. Это не портреты даже, это зарисовки с натуры.

• Зарисовка с натуры - это разновидность рисунка, на котором художник в течение короткого промежутка времени изображает конкретный объект наблюдения. В изобразительном искусстве обычно используют во время подбора материала для будущего произведения. Главное в таких зарисовках - в общих чертах передать характер и атмосферу увиденного.

Но зрителям своим (и читателям) авторы показывают разные зарисовки, сделанные разными художниками и предлагают в них отыскать портретные сходства. Зашибись

И особенно круто в связи с этим звучат следующие слова:

Сразу бросается разница в росте и телосложении...

Сразу бросается в глаза другое - та лажа, которую пытаются выдать за доказательство чего-то. Разница в росте, ну да... Рост Петра I художники не указали, это же не чертёж. Да и вообще, никто не знает - чем руководствовался тот или иной автор рисунка. Снова вспоминаем фразу "я ходжник, я так вижу"

Кроме того, в Голландии Великое Посольство задержалось примерно месяцев на пять из которых порядка четырех месяцев Пётр трудился на верфях, осваивая сложную науку кораблестроения. Хотел бы я взглянуть на то, как ты будешь с рассвета до заката плотничать в традиционном русском кафтане.

• Представьте, что вас отправили в другой город на повышение квалификации. И вам предстоит освоить, например, ремесло укладчика паркета. Едете вы в привычной для себя одежде, в офис паркетной мастерской тоже приходите не в спецовке, а в каких-нибудь джинсах, в рубашке и т.д. А чтобы приступить к самим занятиям, вы переодеваетесь в специально для этого предназначенную робу. Ведь вам придется и на карачках ползать, и дерево пилить, и клеем мазать... В общем вы поняли

Ладно, что там есть еще про внешность и портреты? А там показаны еще три портрета Петра I. Двайте же и мы на них взглянем. Сначала на первые два.

Про эти портреты сказано следующее:

Первый написан Готфридом Кнеллером еще во время «Великого посольства». Тут у Петра волосы вьющиеся, короткие, на более крупных репродукциях заметна родинка на правой стороне носа. На прижизненных портретах Петра Великого 1798-1700-х годов ее уже нет

Ну насчет родинки тут уж извините, мы имеем дело не с фотографией, которая что есть то и передаёт. На минуточку - это работа художника, который по своему желанию (или по желанию заказчика) эту родинку можно вообще не изображать.

Кстати, а что это там такое "чёрненькое белеется" на скульптуре сделанное по посмертной маске Петра?

Да и про волосы уж очень не к месту. Не забываем, что это портреты. Взгляните на портреты Пушкина выше. Там тоже волосы изображены по разному. Причем очень. И опять же - почему насчет Пушкина истерики нет?

Но самое интересное мы слышым дальше. Дескать возраст Петра на этих портретах очень уж разный. Вгляните, мол, на первом портрете Петру 26 лет, а вот на втором (и третьем, о котором речь ниже) - ему лет сорок! Цитирую:

Да и возраст царя на этих портретах не менее 40 лет. То есть, на них он лет на 10 старше 26-летнего Петра, отправившегося в Европу

Удивительно? С чего бы вдруг?  Ведь первый портрет был действительно написан Готфридом Кнеллером во время Великого посольства Петра Алексеевича. На этом портрете изображен 26-летний Пётр I. И этот портрет в 1698 году царь Пётр подарил английскому королю.

Второй портрет был написан художником по имени Жан-Марк Натье в 1717 году. И сейчас в нас засыпает историк и просыпается математик. Разница между 1698 и 1717 годами составляет 19 лет. Если на первом портрете Петру 26 лет, то на втором (26+19) ему должно быть (та-даааам!) 45 лет! Уау!!! Надо же, какая разница в возрасте! Шокирует? Нет.

А вот когда показали еще и третий портрет кисти художника Поля Делароша, дескать смотрите - здесь ему тоже далеко за 26 лет, я почувствовал стойкий запах неприкрытого наебалова. Вот этот портрет.

Так ведь этот портрет вообще написан он в 1838 году. То есть более чем сто лет спустя после смерти самого Петра I. Надо же, как непохож Пётр на себя самого! Подменили, однозначно!

Дальнейшие рассуждения про посадку головы, про размер обуви, про отличие роста подставного Петра от роста Петра настоящего - все это взято буквально с потолка. Цитирую:

Рост монарха тоже странным образом увеличился до 2 метров 4 сантиметров — примерно на 10 сантиметров. Отличался и размер сапог, и размер одежды. При таком высоком росте он соответствовал современному 44 размеру. Овал лица, посадка головы, величина глаз, линия роста волос — это это не могла так радикально измениться за каких-то 2 года...

Ну не было у царя медицинской карточки из поликлинники. Не было! И линейкой Петра никто не измерял перед отправлением в Великое Посольство.

Между тем, в качестве подтверждения своих слов, авторы приводят железобетонно достоверный источник - книгу "Антихрист" за авторством писателя Дмитрия Мережковского. Дескать он там что-то в своей книге отмечал, и уж там-то вся правда написана как есть.... Да вот только родился Мережковский в 1861 году и прожил до 1941 года.

Впрочем, разницей во внешности Петра дело не ограничивается и автор задается следующими вопросами:

Вы может скажете, что это фантазия художников. Но тогда как быть со следующими фактами?

Дескать, уезжал в традиционном русском кафтане, а вернулся в платье на западный манер.

Первое лирическое отступление

Есть среди моих читателей те, кто в юности покинул родную уютную деревню и приехал жить в большой мегаполис? Вопрос к вам - как быстро вы убрали в шкаф с любовью связанную вашей бабушкой кофту и начали носить ту одежду, которую носят все вокруг? И дело не в том, что вам эта кофточка не по душе, дело в том, что вы понимали - как на вас будут смотреть окружающие, если вы её вдруг наденете, скажем, на деловую встречу. Возможно даже эта кофточка до сих пор бережно вами хранится. Но вы её не носите.

Кстати, это отлично показано в шедевре отечественного кинематографа - фильме "Любовь и голуби". Помните расстройство Василия, когда во время его сборов на курорт выяснилось, что его галстук развязали и погладили? А завязывать галстук в округе никто не умеет.

На предложение просто расстегнуть вернюю пуговку рубашки и поехать без галстука он ответил: "..Пуговка... там же - юг!"

И дядя Митя добавляет: "Культура!"

И если сегодня, живя в деревне, вполне нормально иметь, скажем, валенки, чтобы сбегать в них до ветру, то "в люди" выходят опять же в другой обуви. Разве не так? Причем наши родные, теплые и удобные валенки никем не порицаются - это же традиционная обувь. Но в Большой Театр идут в туфлях и точка. Почему? А потому что там - культура!

И когда, спустя год, вы приезжаете в родную деревню, вы привозите с собой что? Те самые вещи, которые носили в городе. И продолжаете их носить.

Конец первого лирического отступления

В видеоролике (как и в статье) авторы упоминают исследователя Дмитрия Гузевича. В публикациях сказано:

Вот что пишет Дмитрий Гузевич — один из авторов фундаментальных исторических трудов, посвященных «Великому посольству»: «Действительно с «Великим посольством», отправившимся за европейским знанием, Петр уезжал еще в православном платье... Возвращается Петр и все его окружение совсем в ином облике, все бритые

Однако никто не скажет своему читателю (и зрителю), что Гузевич в своих трудах ни словом не обмолвился о том, что из Великого Посольства вернулся не настоящий Пётр I. И между прочим, обратите особое внимание на слова "всё его окружение" нам это понадобится в будущем.

Между тем, насчет причин, по которым было Великое Посольство организованно Гузевич пишет вполне определенно. По его мнению это был натуральный промышленный шпионаж. В частности, вот вам факт, который действительно имел место:

Во время драки с турками, русская армия под командованием петровских генералов и при непосредственном участии самого царя дважды осаждала крепость Азов. Это было в 1695-96 годах. Но за полтора года крепость так и не смогли взять. Даже при морской блокаде.

Дело в том, что осада велась чуть ли не древнегреческими методами V века, когда параллельно стенам Азова возводили земляной вал. Этот вал должен был засыпать ров и стать выше стен крепости. Ежедневно на эти работы выводили по 15 тысяч человек. Время шло, землю рыли, крепость не сдавалась.

Но вот, в русскую армию приезжают европейские специалисты. А именно австрийцы в следующем составе: три инженера, семь канориров и три минера. Итого 13 человек.
В течение трёх дней они устроили новую батарею, а еще через три дня с помощью этой батареи был разрушен угловой бастион крепости. Еще через пару дней комендант Азова начинает переговоры о сдаче.

То есть, за несколько дней горстка этих специалистов, благодаря своим знаниям достигает результата, которого до них всё русское воинство не могло достичь на протяжении полутора лет. Как тут не задуматься о премуществах сотрудничества с Западом?

Соит отметить, что Пётр видел в таком сотрудничестве прогрессивное будущее для России. За примерами далеко ходить не надо - смотрите выше.

И, находясь в Посольстве, он не просто стремился чему-то научиться сам, он понимал, что дальнейшее развитие государства требует кардинальных изменений. И изменения эти должны коснуться очень многих сфер жизни русского общества. Отсюда и его стремление взять у Западных стран всё, что можно, вплоть до собственного внешнего вида.

А то что Пётр начал постоянно носить западное платье, то можно привести пример городской дискотеки. Прийти на неё в традиционных, родных деревенских валенках и фуфайке - означает сразу же стать объектом насмешек и пренебрежительного отношения к себе. Поэтому, чтобы получить желаемое от этого сообщества, необходимо внутри этого кубла стать "своим". Для чего требуется не только вести себя как они, надо и выглядеть как они. Что здесь непонятного?

Вообще, насчет западной культуры и всего остального, читайте в следующих статьях