Почему Наполеон пошел на Москву

Особенно умиляют представления таких авторов о том - как велась политика и войны в начале XIX века. Вообще умиляют рассуждения. И один из постоянно встречающихся вопросов разоблачителей таков: почему Наполеон пошел на Москву, а не на Петербург?

Столица же в Петербурге! После чего нужно подозрительно прищурить правый глаз и заявить - тут что-то не чисто! Историки выфсеврёти!

А после начинаются рассуждения, дескать, можно было взять Балтийское побережье, заблокировать датские проливы (это после встречи с Нельсоном в Трафальгарском-то сражении), можно было сразу двинуть на Санкт-Петербург, можно было то, можно было сё. Бла-бла-бла.

Даже не знаю - с чего начать. С вербальных издевательств или сразу с избиений? Ладно, попробуем, так сказать, с предыстории и последующего положения дел на "фронте". Вспомним например, как разворачивались события в Италии. Во время Первой Итальянской кампании Наполеон, возглавив южную армию, схватился (внезапно!) с австрийцами. Что же Наполеон там по Италии-то шастал? Согласно логике разоблачителей, надо было разворачиваться и со всей этой южной армией переть далеко на северо-восток - на Австрию...

Пруссия же, воспылавшая было гневом из-за нарушения своих границ, быстренько переобулась в воздухе и обстряпала себе мирные переговоры с Францией, в результате чего Наполеону даже не пришлось идти к её столице.

Дальнейшие события не менее интересны. Ведя переговоры о мире с Англией, Наполеон пообещал ей Ганновер, который Пруссия к тому времени уже считала чуть ли не своей собственностью. Как только это стало известно, Пруссия вновь воспылала гневом.

А Россия, после поражения под Аустрелицем страстно желала реванша. Так в 1806 году сложилась новая антифранцузская коалиция.

Французские силы к этому времени даже еще не успели вернуться домой после кампании 1805 года - они только еще маршировали в сторону родных палестин. Бонапарт приказывает войскам разворачиваться и пойти выпороть старушку Европу еще раз. Отвесив неиллюзорных звездюлей пруссакам в сражении при Зальфеде (10 октября 1806 г), французы двинули дальше. Последующие два сражения при Йене и Ауэрштедте помножили прусскую армию на ноль.

И только две недели спустя Наполеон беспрепятственно вошел в Берлин. Впрос - а почему же он сразу на Берлин не пошёл? Ведь это же - столица Пруссии! Надо было брать столицу и всё, к чему эти три сражения, да? К слову, король Пруссии Фридрих-Вильгельм III не сдался на милость победителя, а удрал в Кёнигсберг, откуда начал умолять Россию о помощи.

Русский император отправляет свои армии на помощь и в январе 1807 года состоялось сражение при Прейсиш-Эйлау. В том сражении командующему русскими войсками Беннигсену удалось выстоять перед напором Бонапарта, но по стратегическим соображениям поле боя оставили французам.

После этого, весной 1807 года, силами русской армии состоялся разгром корпуса маршала Нея в сражении при Гуттштадте, а после русские снова схлестнулись с Наполеоном при Гейльсбрерге. И уже летом 1807 в битве при Фридланде Наполеон разгромил таки русскую армию, на чём и закончилась очередная антифранцузская коалиция. Только после этого с Бонапартом заключается всем известный Тильзитский мир.

Как видим - взятие столицы не является первостепенной целью. Если по ходу дела можно занять - то пожалуйста, но рвать когти в направлении столицы - это глупость. Дело в том, что армия государства - это инструмент, с помощью которого можно диктовать свою волю на международной арене. И если этот инструмент отнять, то главе государства ничего не остаётся как подчиниться воле победителя.

Подтверждением тому - события наполеоновских войн в Европе, где отчетливо прослеживается логика боевых действий, согласно которой, главным было разгромить неприятельскую армию. Где бы она ни находилась.

Собственно, события 1812 года в России по логике боевых действий и манёвров ничем не отличаются от предыдущих кампаний. К чему брать столицу, если можно лишить русских армии? Корпус Витгенштейна, прикрывающий Петербург и армия Тормасова на юге - не в счет. На них отправлены силы, способные отвлечь и задержать, и этого достаточно.
А главные-то силы русских - вот они, прямо перед Наполеоном, нужно всего лишь прийти и взять их тёпленькими. Так и началась погоня за генеральным сражением, в результате которой армия Наполеона дошагала до Москвы.

Хотя французский император даже не думал топать в такую даль до тех пор, пока не дошел до Смоленска. В надежде, что именно под стенами этого древнего города состоится генеральное сражение, Бонапарт полагал, что кампания здесь и закончится. Не сложилось.

Пришлось идти ещё дальше. И когда на горизонте замаячило Бородино, то стоявшая за ним Москва представлялась уже не столько возможностью нанести России поражение, а просто как место, где его армия сможет перезимовать. Не в чистом же поле палатки ставить. К тому же на оставленных за спиной территориях жратвы уже нет - все слопали пока сюда шагали.

После длинного пути до бородинского сражения и самой этой драки, Великая армия изрядно потеряла в численности. Пополнить силы на чужой терриории, понятное дело, нечем. Численность же русских наоборот непрерывно пополняется, пускай и не стахановскими темпами. Перспективы рисовались мрачные.

Вариант рвануть на север, в сторону более сытой столицы, в надежде захватить императорский двор - нежизнеспособный в принципе. Император как минимум мог просто покинуть столицу до прихода Наполеона. А оставить у себя за спиной очень даже боеспособную армию Кутузова - это слишком быстрый путь в могилу, ведь Кутузов может следом пойти и догнать. И обязательно пошел бы. Что тогда делать Великой армии под Санкт-Петербургом, куда бежать?

Свернуть на юг - тоже не вариант, по той же самой причине, если придётся уходить, то путь домой будет уж слишком неудобный, долгий и чертовски небезопасный. А вокруг - русские армии.

Ну и самое главное - Наполеону не нужна была Россия с её территорией и ему не нужен был пленный император. Ему нужен был с Россией мир и исключительно на его - Бонапарта - условиях. Управлять же такой огромной территорией - это нафиг не надо.

У Франции уже имелась на тот момент подобная головная боль - Испания с её просторами и партизанами. Так что Наполеону нужен был с Россией договор. И это должен быть такой договор, по которому Россия с её императором, территорией и всем её народом станет очередной марионеткой в его руках. А заполучить такой договор можно только принудив к этому русского императора. А заставить его можно только одним путем - окончательно разбить главные силы русских.

Так что вопрос - почему Наполеон пошел на Москву, а не на столицу можно считать закрытым. Спасибо за внимание.

Это нежелание Варшавы идти ни на какие соглашения с Москвой в конечном итоге буквально привело к катастрофе. Деструктивное поведение Польши вылилось в то, что в начале лета 1939 года, когда уже намечался некий прогресс в переговорах о создании антигерманской коалиции, поляки наотрез отказались обсуждать возможность транзита Красной Армии через свою территорию. Даже в случае, если агрессия будет направлена против самой Польши и если эта самая Красная Армия должна будет встать на её защиту.

Возможно это была излишняя уверенность в собственной армии, либо же Варшава полагала, что помощи Британии и Франции будет достаточно для противостояния с Германией, так или иначе, но содействие со стороны СССР принимать она не желала ни под каким соусом. Даже не шла на обсуждение этого вопроса

Еще в мае 1939 года заместитель наркома иностранных дел СССР во время своей встречи с Беком, сообщил, что Советский Союз не отказал бы в помощи Польше, если бы она того пожелала. В ответ министр иностранных дел Польши заявил, что Варшава не нуждается в коллективных англо-франко-советских гарантиях и не считает возможным заключение договора взаимопомощи с Советским Союзом.

Главная иллюзия Второй Речи Посполитой заключалась в ожидании реальной помощи со стороны Парижа и Лондона. Но ни Франция, ни Великобритания не были готовы оказать незамедлительную помощь Польше. Это могла сделать только Советская Россия, но польское руководство эту помощь от СССР категорически отвергало.

Тот же военный союз, который в итоге заключили Англия и Польша в августе 1939 года оказался пустой декларацией. И когда начался пожар, Великобритания и Франция ограничились лишь объявлением войны Германии, безучастно наблюдая разгром своего "союзника".

Таким образом, единственная коалиция, которая оказалась бы способна противостоять германской агрессии, не состоялась из-за принципиальной позиции Польши. Впрочем, не обошлось все же и без "равнодушной" позиции других участников процесса. Ни Франция, ни Англия не оказали никакого влияния на поляков, чтобы склонить их к согласию.

В дальнейшем, Советски Союз, уже осознавая, что ему так же не избежать противостояния с Германией, пытался заключить союз с теми же Англией и Францией, еще до того, как Гитлер пошел на Париж, а Британский континентальный корпус бежал к Дюнкерку. Попытки создать этот союз оказались безрезультатны. Вследствие чего СССР не осталось иного выхода, кроме как заключить пакт о ненападении с самой Германией.

Несмотря ни на что, однако, Польша стала первой страной оказавшей вооруженное сопротивление нацисткой агрессии. Осенью 1939 года на полях сражений пали более 65 тысяч польских солдат и офицеров.

И сожаление вызывает то, что польское правительство найдя в себе мужество противостоять рейху, не нашло в себе мудрости пойти на соглашение с Советским союзом. Не решилось на тот шаг, который позволил бы избежать миллионов жертв.

Этот несделанный шаг навстречу привел к тому, что Германия пошла дальше - в Бельгию, в Голландию, во Францию. Этот несделанный шаг привел к террору в оккупированной Польше, к жестоким расправам и истреблению польского народа. Этот несделанный шаг привел к тому, что более 600 тысяч советских солдат отдали свои жизни освобождая эту самую Польшу.

Но это уже совсем другая история. И на этом - все.